Avant que Uwe Schneider travaille au développement du Racer avec Ultramagic, il pilotait une montgolfière de 1 850 m3 car il aimait les petits ballons. Il nous envoya une lettre nous expliquant son projet pour une nouvelle montgolfière.
« J’ai toujours volé avec des montgolfières de petit volume. Mon expérience m’a démontré que ni la forme ni le diamètre de l’enveloppe influençait excessivement l’ascension ou la descente du ballon, la réponse résidait plutôt dans le diamètre de l’enveloppe. Après réflexion, Josep pris la décision de rétrécir le standard 65 de 5%. Le changement ne fut pas conséquent. Alors il le réduisit de 10%, puis de15% et enfin de 20 %. Notre objectif était de créer un nouveau ballon de modèle 65 se rapprochant au maximum de l’image de notre projet. Au final, nous avions gagné 2 m de diamètre pour 4 m de hauteur en plus. Décidé à l’essayer, j’effectuai mon premier vol avec ce ballon lors des pré-mondiaux au Japon. Le Racer a obtenu de très bons résultats dans l’ascension et la descente. Habitué au ballon standard, j’appréhendais au début d’avoir besoin d’accroître ma concentration. Tout compte fait, je m’aperçu qu’il n’était pas plus difficile à piloter que les autres. La seule différence était dans la façon d’aborder les ascensions et les descentes. D’après la lecture du variomètre, le ballon montait ou descendait 30 % plus vite, mais l'intervalle de chauffe pour le maintenir dans l'air ainsi que la durée de la chauffe pour le récupérer était plus ou moins inchangées. J’ai donc demandé à tous les pilotes d'effectuer des essais en se fiant uniquement à leur « feeling ». Leur contribution nous fut d'une grande aide. Évidemment, voler à ras du sol requiert plus de concentration, mais après un ou deux vols, je m’étais déjà adapté.
Après avoir testé le Racer 20%, j'ai demandé à UM de construire un modèle 65 rétréci de 25% pour voir s'il était plus rapide ou si l'effet de bouteille augmentait. En fait, le Racer 25 obtenait les mêmes résultats que le Racer 20. Ce fut la confirmation qu'avec le Racer 20%, nous avions atteint quasiment le degré optimal , à noter qu’une diminution de 30 % ou plus deviendrait moins efficace. »